آنچه امروز برای چت جیپیتی مینویسید، ممکن است یک روز در دادگاه علیهتان استفاده شود!
این احتمالاً مهمترین نتیجهگیری پروندهای جنجالی راجع به دو آتشسوزی در کالیفرنیا باشد که با گذشت بیش از یک سال، هنوز بلاتکلیف مانده و هیئت منصفه نمیتواند راجع به آن به جمعبندی برسد. آنچه این محاکمه را در دنیای فناوری مهم میکند، شواهدی است که دادستان برای اثبات انگیزهی متهم به دادگاه آوردهاند: بخشی از تاریخچه گفتگوهای او با چت جیپیتی.
آتشی که بعد از شش روز دوباره شعلهور شد
اصل ماجرا به نخستین ساعات سال ۲۰۲۵ بازمیگردد. پرونده با یک آتشسوزی کوچکتر به اسم «لاکمن» شروع شد که در کمتر از یک روز مهار شد؛ اما مشکل اینجا بود که بخشی از آتش در ریشههای درختان باقی ماند و شش روز بعد، با وزش بادهای شدید، به آتشسوزی ویرانگر «پالیسِیدز» تبدیل شد که جان ۱۲ نفر را گرفت و به بیش از ۶۰۰۰ ساختمان آسیب زد.
متهم اصلی پرونده، «جاناتان ریندرکنشت»، در زمان شروع حریق همان حوالی حضور داشت و رفتارهای مشکوکی از خود نشان داده بود. در همان بازهای که برای گزارش آتش با آتشنشانی تماس میگرفت، پرسشی در چتجیپیتی وارد کرده بود که بعدها توجه دادستانها را جلب کرد:
آیا کسی در برابر آتشی که با سیگار خودش روشن شده مسئول است؟
از نگاه دادستانها، این ردپای دیجیتال نشان میداد که متهم در حال ارزیابی شرایط و ساختن یک سناریوی تبرئه برای خودش در لحظه وقوع جرم بوده است.
هوش مصنوعی در نقش دفترچه خاطرات
رابطه جاناتان با هوش مصنوعی بسیار فراتر از چند پرسش ساده بود. او ماهها از این ابزار به عنوان یک دفترچه خاطرات استفاده و خشم خود را نسبت به نابرابریهای اجتماعی ابراز کرده بود. او بارها از چتجیپیتی خواسته بود تصاویری از شهرهای در حال سوختن تولید کند و یا مردم را در حال فرار از آتشی بزرگ در جنگل نشان دهد. زمانی که هوش مصنوعی به دلیل سیاستهای ایمنی از تولید این تصاویر خشن امتناع میکرد، او با عصبانیت و کلمات رکیک به چتبات پرخاش میکرد!
وکلای مدافع گفتند این مکالمات، خیالپردازیها و درخواستهایی پراکنده بودهاند و ارتباطی با آغاز عمدی آتش ندارند. هیئت منصفه نیز با رای ۱۰ بر ۲ به نفع تبرئه، نتوانست بر سر مجرم بودن او به توافق برسد.
در برخی نظامهای حقوقی، ارتباط میان پزشک و بیمار یا وکیل و موکل از حمایت و مصونیت قانونی برخوردار است. به زبان ساده، قانون نمیتواند بهراحتی وکیل یا پزشک را مجبور کند رازهای شما را فاش کند. اما چنین حمایت ویژهای برای مکالمه با چتباتها وجود ندارد.
امروزه میلیونها نفر با هوش مصنوعی مانند یک روانشناس، مشاور حقوقی یا سنگ صبور صحبت میکنند و گاهی سوالاتی میپرسند که هرگز آنها را در موتورهای جستجویی مانند گوگل تایپ نمیکنند. اما یک واقعیت حقوقی بیرحمانه در این تعاملات پنهان است:
مکالمه با یک چتبات عمومی، همان حمایت حقوقی گفتوگو با وکیل را ندارد و در برخی تحقیقات یا دعاوی ممکن است دیگر خصوصی باقی نماند.
بسیاری از کاربران تصور میکنند با فشردن دکمه حذف، ردپای آنها برای همیشه از سرورها پاک میشود. اما بر اساس سیاستهای حریم خصوصی شرکت اوپنایآی، حتی اگر یک مکالمه را پاک کنید، دادههای آن تا ۳۰ روز در سیستمهای پشتیبان این شرکت برای بررسی موارد امنیتی و سوءاستفاده باقی میمانند. خطرناکتر اینکه اگر اطلاعاتی مشمول دستور حفظ ادله یا الزام قانونی مشخص شود، ممکن است شرکت ناچار باشد آن را بیش از دوره معمول نگهداری کند. دامنه و مدت این نگهداری به دستور دادگاه و شرایط پرونده بستگی دارد.
بیشتر بخوانید:
پرونده آتشسوزی کالیفرنیا به روشنی نشان داد که مرز میان افکار خصوصی و مدارک حقوقی در عصر هوش مصنوعی تا چه حد محو شده است. چتباتها با لحن انسانی و دوستانه خود، کاربر را به افشای درونیترین رازهایش ترغیب میکنند، اما در پشت صحنه، هر کلمه میتواند به سطر جدیدی از یک پرونده دیجیتال تبدیل میشود. در هر گفتگو با هوش مصنوعی فراموش نکنید که بزرگترین شاهدی که ممکن است در آینده علیه شما احضار شود، همین دستیار بهظاهر مهربان است.
